• VK
  • Join Us on Facebook!
  • Join Us on instagram!
  • Subcribe to Our RSS Feed

четверг, 17 июля 2014 г.

Ещё одна победа! Строительному предприятию будет оплачен муниципальный контракт.

20:42 // by Елена Гнётова // Комментариев нет


В Общественную приемную по защите прав предпринимателей Карелии обратился директор строительной компании. Законные права субъекта предпринимательства были нарушены Администрацией Кондопожского городского поселения, отказавшейся оплачивать в полном объёме услуги предпринимателя по выполненному муниципальному контракту.

Предприниматель стал победителем открытого электронного аукциона по строительству многоквартирного дома. Заключил муниципальный контракт, в котором оговаривались календарные сроки и условия приёмки работ. В ходе исполнения контракта предприятие столкнулось с несоответствием представленной на торгах документации и объёмом работ фактического исполнения. Руководство компании не раз обсуждало с Администрацией возможность переноса срока сдачи объекта и получало одобрение. На предложение зафиксировать перенос сроков в дополнительном соглашении к контракту, представители администрации отвечали уклончиво, что этого не требуется, контрактом такие дополнительные соглашения не предусмотрены, и вообще – к чему такие формальности? Речь-то идёт всего о двух месяцах переноса сдачи жилого дома.

Но после  подписания Акта приёмки законченного строительства, подрядчик, вместо финальной оплаты контракта, получил от заказчика начисленную неустойку за нарушение сроков завершения работ.

Администрация кропотливо посчитала неустойку за каждый просроченный день сдачи объекта и вычла полученную сумму из финальной оплаты муниципального контракта.
В итоге муниципальный бюджет «обогатился» на миллион рублей, а предприятие стало беднее на тот же миллион. А это – зарплата работникам, расчёты с поставщиками, налоги.
Обращение подрядчика к заказчику не увенчалось успехом. Тогда предприниматель обратился ко мне. Изучив документы жалобы, я предложила сторонам примирительную процедуру.
Эта досудебная процедура называется медиацией и предполагает подписание мирового соглашения до обращения с иском в Арбитражный суд. Учитывая тот факт, что муниципальный контракт по своей сути является гражданско-правовой сделкой, вопросы его реализации могут быть предметом медиации – мирного урегулирования спора. Мы с коллегией посредников Торгово-промышленной палаты Российской Федерации подготовил согласительную процедуру, чтобы урегулировать спор между сторонами. Но Администрация Кондопожского городского поселения отказалась от урегулирования существующих разногласий в досудебном порядке, предпочитая доказывать свою правоту в рамках арбитражного судопроизводства.

Я провела экспертизу представленных документов и совместно с общественными экспертами, работающими по системе pro bono public, помогла предпринимателю подготовиться к судебному процессу. По результатам  процесса арбитражный суд Республики Карелия признал, что установленный в договоре размер неустойки – 0,5 процентов в день – явно завышен. При ставке рефинансирования Центрального банка России в 8,25 процентов, размер неустойки, выставленный Администрацией предпринимателю, составил 180 процентов и значительно превысил средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Суд установил, что сумма удержанной Администрацией неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для  каждой из сторон, решением арбитражного суда стало: «взыскать с Администрации Кондопожского городского поселения в пользу предприятия «Карельская строительно-монтажная компания» задолженности по муниципальному контракту».

Было принято во внимание и то обстоятельство, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения муниципалитета за счёт предпринимателя.

0 коммент.:

Отправить комментарий