Отказ оплаты выполненных работ по исполненным государственным (муниципальным) заказам

В настоящее время возросло число обращений субъектов предпринимательской деятельности по поводу неисполнения или ненадлежащего исполнения государственными и муниципальными заказчиками, а также организациями с государственным участием, своих обязательств по оплате поставленного товара, оказанных услуг, выполненных работ в рамках заключенных договоров и контрактов, в том числе государственных и муниципальных контрактов.

Данная проблема находится на контроле аппарата Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Б.Ю. Титова, осуществляется системная проработка ее решения.

Работа Бизнес-омбудсмена Карелии по обращениям предпринимателей по вопросам неисполнения или неполного исполнения обязательств государственных или муниципальных заказчиков.

2014 год.

Отказ от оплаты муниципального контракта в полном объёме.
Дело N А26-10246/2012

Предприниматель, работающий в сфере строительства, обратился к Уполномоченному с жалобой на Администрацию Муезерского муниципального района, которая не оплатила в полном объеме работы по муниципальному контракту. 
Между Администрацией (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по устройству приточно-вытяжной вентиляции с установкой кондиционеров "сплит-систем" в здании терапевтического корпуса больницы. 

Заказчик выполнил работы по контракту, но Администрация не признала часть выполненных работ и отказалась оплачивать контракт в полном объёме. Между сторонами возник спор относительно объемов фактически выполненных подрядчиком работ

Бизнес-омбудсмен, изучив материалы дела, рекомендовал предпринимателю провести независимую строительно-техническую и оценочную экспертизу с целью установления перечня и стоимости работ, которые недоступны для визуального осмотра вследствие проведенного в здании Больницы косметического ремонта после того, как Заказчик выполнил работы.

Результат данной экспертизы был представлен на судебных заседаниях суда первой инстанции и апелляционного суда.

Уполномоченным также было подготовлено экспертное заключение по жалобе, которое было приобщено Заявителем иска к материалам дела № А26-10246/2012 и учтено судом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу, что Общество выполнило работы по контракту. 
Кассационная жалоба администрации Муезерского муниципального района не была удовлетворена. 

С Заказчика была взыскана задолженность Подрядчику за выполненные по муниципальному контракту работы.

2014 год.

Начисление и удержание неустойки за несвоевременное выполнение работ по муниципальному контракту.

Дело № А26-2478/2014 

Заявитель обратился к Уполномоченному с жалобой на Администрацию Кондопожского городского поселения, которая не оплатила в полном объеме работы по муниципальному контракту.

По результатам открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт по строительству многоквартирного жилого дома в городе Кондопога.

Стороны установили календарные сроки работ, где завершение работ было датировано: 01 октября 2013 года Подрядчик выполнил работы, которые были приняты заказчиком по акту 16.12.2013. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено Подрядчиком 17.12.2013. По этой причине Заказчик начислил неустойку и произвёл оплату выполненных работ за вычетом рассчитанной суммы неустойки за несвоевременное выполнение работ.

Общество, считая, что у заказчика отсутствовали основания для начисления и удержания неустойки, обратился к Уполномоченному.

Изучив обстоятельства дела, Уполномоченный обратила внимание на то, что контракт был заключён на основании 94- ФЗ, где Часть 11 статьи 9 Закона N94-ФЗ свидетельствует о том, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Размер неустойки устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

В договоре был установлен размер неустойки - 0, 5% в день, что составляет 180% годовых при действующей на момент сдачи работ ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8, 25 % годовых.

Таким образом, сумма удержанной Администрацией неустойки превышала средневзвешенные ставки процентов и штрафные санкции по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. 

Уполномоченный рекомендовала Обществу заявить ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении суммы удержанной неустойки, которая явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Уполномоченным было подготовлено экспертное заключение по жалобе. Мнение Уполномоченного было учтено судом. Арбитражный суд удовлетворил требования истца и уменьшил сумму удержанной неустойки, обязав взыскать с Заказчика в пользу Подрядчика удержанную неустойку в сумме 723096 руб. 03 коп

2015 год. 

Отказ от оплаты выполненных работ по государственному контракту. Жалоба находится на контроле Уполномоченного.

В мае 2015 года к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Карелия обратился директор предприятия с жалобой на Министерство культуры РФ, которое не оплатило в полном объеме работы по государственному контракту. 

Изначально контракт был заключен с Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник "КИЖИ" на основании открытого электронного конкурса, победителем которого стал Заявитель. 

10.03.2014 года - подписан акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат между Заявителем и ФГБУК "Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник "КИЖИ".

21.05.2014 года - подписано дополнительное соглашение, которым изменена сторона договора "Заказчик" на Министерство культуры РФ.
В настоящее время выполненные работы не оплачены в полном объеме. 

Заявитель обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия о взыскании задолженности с Министерства культуры РФ. Судебное заседание по делу № А26-304/2015 отложено на 04 июня 2015 года.
Жалоба находится в работе Уполномоченного с 08 мая 2015 года.